Reflective Learning Views of Students, Teachers and Instructors: A Mixed-Methods Study
Notice bibliographique
Résumé
Teachers need to modernize themselves and keep pace with changes in order to adapt themselves to the developing and changing system. At this juncture, the “reflective learning” model becomes an important element of teachers’ professional development. Since the concept of reflection was first used, it has increased its importance as an alternative approach to the existing models of learning that still hold sway. Nevertheless, when the studies that have been conducted over the years were consulted, it was determined that reflective learning is a difficult concept to define, because reflection is an abstract concept, the question how it is to be distinguished from one’s other thoughts and ideas assumes importance. For this reason, research with 102 participants has been undertaken in order to ascertain the awareness of teachers, students and instructors of reflective learning. The participants are broken down thus: 35 students receiving education in the English Language and Literature department of Karabük University; 31 instructors providing in-service English classes in the same university’s Preparatory unit and other Faculties; and 36 English teachers serving in the secondary level schools in the Karabük province in Turkey. The participants have responded to a survey consisting of 33 questions. In the data analysis, SPSS and nonparametric Mann-Whitney-U, Kruskal-Wallis and Student Newman Kleus tests have been used. In addition, 2 teachers have been interviewed, the technique of content analysis has been used and the data has been analyzed by means of NVivo 12 Pro – computer assisted qualitative data analysis programme.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».