MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2913187706 · doi:10.1002/pits.22236

Child victims of sexual abuse: Teachers' evaluation of emotion regulation and social adaptation in school

2019· article· en· W2913187706 sur OpenAlexafffund
Laetitia Mélissande Amédée, Amélie Tremblay‐Perreault, Martine Hébert, Chantal Cyr

Notice bibliographique

RevuePsychology in the Schools · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPsychologyMediationSexual abuseChild sexual abuseDevelopmental psychologyContext (archaeology)Child abuseSocial environmentClinical psychologySocial competencePoison controlSuicide preventionSocial changeMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study assessed the social adaptation of sexually abused children and tested whether children's emotion regulation competencies mediated the association between child sexual abuse (CSA) and two outcomes of the social domain (i.e. withdrawal and social difficulties). A group of 283 child victims of sexual abuse and a comparison group composed of 60 nonabused children was recruited. Teachers completed questionnaires assessing the children's emotion regulation competencies, withdrawal, and social difficulties exhibited in the school context. Results showed that sexually abused children displayed poorer emotion regulation skills and higher levels of both withdrawal and social difficulties relative to nonabused children. CSA was associated with social difficulties and withdrawn behavior through the mediation of emotion regulation competencies. Teachers and school psychologists should be assisted in identifying children at risk of social difficulties and emotional dysregulation and schools be encouraged to adopt a trauma‐informed approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology in the SchoolsMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207