MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2913200909

Proceedings of the Workshop on Non-Photorealistic Animation and Rendering

2014· article· en· W2913200909 sur OpenAlexaffabout
David Mould

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt, Technology, and Culture
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSketchRendering (computer graphics)AnimationComputer scienceComputer animationComputer facial animationComputer graphics (images)Human–computer interactionCharacter animationMultimediaAlgorithm
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Expressive is the joint symposium on Computational Aesthetics, Non-Photorealistic Animation and Rendering, and Sketch-Based Interfaces and Modeling. Expressive 2014 is the fourth annual Expressive event and we have returned to Vancouver, where the first Expressive was also held. Expressive's three subconferences have distinct but related agendas. Computational Aesthetics bridges the analytic and synthetic by integrating aspects of computer science, philosophy, psychology, and the fine, applied, and performing arts. CAe seeks to facilitate both the analysis and the augmentation of creative behaviors. Non-Photorealistic Animation and Rendering is concerned with computational techniques for visual communication; such techniques usually generate imagery and motion which is expressive, rather than photorealistic, although possibly including realistic elements. The goal of the Sketch-Based Interfaces and Modeling symposium is to explore the models, algorithms, and technologies needed to enable effective sketch-based interfaces. SBIM investigates novel methods for classification and recognition of hand-drawn shapes, and ways of using these techniques for creating or editing text, mathematics, and 3D shapes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,215

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0640,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetArt, Technology, and CultureTravaux en français237 207