Diagnosis and management of carotid free-floating thrombus: A systematic literature review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is no consensus regarding the management of carotid free-floating thrombi in patients with acute ischemic stroke and transient ischemic attack. AIMS: This systematic review aims to (1) describe the current imaging methods for diagnosis of carotid free-floating thrombi and its associated risk factors, (2) estimate the proportion of carotid free-floating thrombi diagnosed in stroke patients, (3) estimate the proportion of carotid free-floating thrombi patients treated medically and surgically, and (4) evaluate 30-day outcomes. METHODS: We searched MEDLINE, EMBASE, and manually for references reporting carotid free-floating thrombi from 1960 until June 2017. We estimated the frequency of carotid free-floating thrombi and evaluated 30-day outcomes using Cox regression. We defined the timing of surgical intervention as early (less than 72 h) and delayed (more or equal to 72 h). SUMMARY OF REVIEW: We retrieved 525 carotid free-floating thrombi cases from 58 case series and 83 case reports. Carotid free-floating thrombi were present in 1.53% of stroke patients. Carotid free-floating thrombi diagnosis was made by digital subtraction angiography (38.1%), carotid duplex ultrasound (29.5%), and computed tomography angiography (29.5%). The 30-day risk of transient ischemic attack, silent brain ischemia, any stroke or death was 17.1%. In multivariate analyses, there were no differences in outcome for any anticoagulation regime or timing of revascularization procedure. CONCLUSIONS: The diagnosis of carotid free-floating thrombi is more common due to the increased use of early noninvasive vascular imaging in transient ischemic attack and stroke. It poses a high short-term risk of stroke and death, but there is as yet no established treatment. The low quality of evidence in the carotid free-floating thrombi literature limits the interpretation of our results and warrants a large-scale prospective cohort study in carotid free-floating thrombi.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».