Ears, heads, and eyes: When singers synchronise
Notice bibliographique
Résumé
We examined the relationship between endogenous rhythms, auditory and visual cues, and body movement in the temporal coordination of duet singers. Sixteen pairs of experienced vocalists sang a familiar melody in Solo and two Duet conditions. Vocalists sang together in Unison (simultaneously producing identical pitches) and Round Duet conditions (one vocalist, the Follower, producing pitches at an eight-tone delay from their partner, the Leader) while facing Inward (full visual cues) and Outward (reduced visual cues). Larger tempo differences in partners' spontaneous (temporally unconstrained) Solo performances were associated with larger asynchrony in Duet performances, consistent with coupling predictions for oscillators with similar natural frequencies. Vocalists were slightly but consistently more synchronous in Duets when facing their partner (Inward) than when facing Outward; Unison and Round performances were equally synchronous. The greater difficulty of Rounds production was evidenced in vocalists' slower performance rates and more variable head movements; Followers directed their head gaze away from their partner and used bobbing head movements to mark the musical beat. The strength of Followers' head movements corresponded to the amount of tone onset asynchrony with their partners, indicating a strong association between timing and movement under increased attentional and working memory demands in music performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».