MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2913227339 · doi:10.5539/mas.v13n2p258

Extracting Interesting Regions and Trips from Taxi Trajectory Data

2019· article· en· W2913227339 sur OpenAlexvenueno aff
Ammar Huneiti, Omar Adwan

Notice bibliographique

RevueModern Applied Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Management and Algorithms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Jordan
Mots-clésComputer scienceTRIPS architectureTrajectoryTaxisArtificial intelligenceRegion of interestSet (abstract data type)Identification (biology)Point of interestGlobal Positioning SystemComputer visionData scienceTransport engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The increasing availability of cutting-edge location-acquisition technologies such as GPS devices, has led to the generation of huge datasets of spatial trajectories. These trajectories store important information regarding the movement of people, vehicles, robots, animals, users of social networks, etc. Many research initiatives have applied data mining techniques in order to extract useful knowledge from this data.  An important, and yet complicated, pre-processing step in mining patterns from trajectory data, is the identification of the Regions of Interest (RoI) that have been collectively navigated by a set of trajectories. The RoI’s are being manually and subjectively pre-defined by a group of experts as popular regions, regardless of the actual behaviour of the moving objects. This research emphasizes the usefulness of applying an unsupervised machine learning technique, namely Self Organizing Map (SOM), in order to identify the RoI’s associated with a trajectory dataset depending on the moving objects’ behaviour. The research experiments were conducted using 180 thousand of the trajectories generated by 442 taxis running in the city of Porto, in Portugal, and they demonstrate the ability of SOM in identifying the RoI’s and interesting taxi trips within the city.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,987
Score d'incertitude au seuil0,763

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern Applied ScienceMême sujetData Management and AlgorithmsTravaux en français237 207