MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2913227869 · doi:10.1161/str.50.suppl_1.wp420

Abstract WP420: Incidence of Contrast Induced Nephropathy Among Different Stroke Subtypes After Adoption of New Emergency Brain Imaging Protocol for Acute Stroke - A Single Center Perspective

2019· article· en· W2913227869 sur OpenAlexaff
Jason King, Kelsey Eklund, Stephen R. Ross, Chao Xu, Kimberly Hollabaugh, Evgeny Sidorov, Bappaditya Ray

Notice bibliographique

RevueStroke · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensKimberly-Clark (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStroke (engine)Intracerebral hemorrhageNephropathyIncidence (geometry)Subarachnoid hemorrhageContrast-induced nephropathyPopulationRadiologyInternal medicineSurgeryDiabetes mellitus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Studies demonstrating benefits of mechanical thrombectomy for large vessel occlusion (LVO) in acute ischemic stroke (AIS) has led to increased use of CT angiogram (CTA). Similarly, CTA is frequently performed to diagnose cerebrovascular pathology after intracerebral hemorrhage (ICH) and subarachnoid hemorrhage (SAH). Such contrast-enhanced CT (CECT) studies in stroke population are often associated with contrast induced nephropathy (CIN). However, incidence of CIN after adoption of increased use of CTA to diagnose LVO for possible mechanical thrombectomy is largely unknown. Hypothesis: We investigated the incidence of CIN in acute stroke population after adoption of CECT protocol to diagnose LVO and compared it to patients undergoing CECT study for other indications. Methods: Single-center retrospective chart review of patients presenting to the emergency room and investigated with CECT between January 2015 and December 2017. A rise in serum creatinine (SCr) 1.5 times the presenting SCr within first 72 hours of CECT defined CIN. Non-parametric Chi-squared tests were used to make intergroup comparison and a p-value of <0.05 was considered significant. Results: Nine hundred and forty-seven charts of patients undergoing CECT were reviewed. Patients with ICH [30/132 (22.7%)] and SAH [17/126 (13.5%)] had significantly higher incidence of CIN as compared to those with AIS [11/150 (7.3%)] and non-stroke [36/494 (6.8%)] etiologies. Patients developing CIN had increased length of stay in all groups with it being statistically significant in non-stroke (p<0.0001) and ICH (p<0.004). Diabetes mellitus was identified as a significant risk factor for CIN in AIS (p=0.0094) and non-stroke population (p=0.0002). Use of antihypertensives during the first 72 hours of admission was significantly associated with CIN (p=0.0025) among non-stroke patients whereas it was not identified to be a risk factor for CIN in stroke cohort. Intravenous hydration was not associated with prevention of CIN in any of the study groups. Conclusion: Our study results demonstrate higher incidence of CIN among patients with hemorrhagic stroke and reports risk for developing CIN in AIS is comparable to non-stroke population undergoing CECT in emergency circumstances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStroke→Même sujetAcute Ischemic Stroke Management→Travaux en français237 207→