Consensus statement on improving the mental health of high performance athletes
Notice bibliographique
Résumé
This consensus statement is the product of an international Think Tank on the initiative of the International Society of Sport Psychology. The purpose of the Think Tank was to unify major sport psychology organizations in a discussion of the current status and future challenges of applied and research aspects of athlete mental health. The contributors present six propositions and recommendations to inspire sport organizations and researchers. The propositions are: Mental health is a core component of a culture of excellence; Mental health in a sport context should be better defined; Research on mental health in sport should broaden the scope of assessment; Athlete mental health is a major resource for the whole athletic career and life post-athletic career; The environment can nourish or malnourish athlete mental health; and Mental health is everybody’s business but should be overseen by one or a few specified members. It is recommended that researchers unite to develop a more contextualized definition of athlete mental health and more comprehensive strategies of assessment, as well as join forces with sporting organizations to investigate sustainable elite sport environments and the role of the mental health officer. Sport organizations are advised to recognize athlete mental health as a core component of a healthy elite sport system and a key indicator of their effectiveness, support research initiatives, and to promote the mental health literacy of all their staff while engaging a mental health officer with the responsibility to oversee a support system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,069 | 0,122 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,004 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,009 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,030 | 0,040 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».