MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2913233873 · doi:10.33107/ubt-ic.2015.6

New interpretation of sovereignty

2015· article· en· W2913233873 sur OpenAlexaboutno aff
Erveina Gosalci, Ardian Emini

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Peace and Security Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResponsibility to protectHuman rightsSovereigntyCommissionGenocideLawInternational lawPolitical scienceDutyInternational communityEthnic CleansingInternational human rights lawDuty to protectGovernment (linguistics)State (computer science)Intervention (counseling)State responsibilityPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

After the World War Two, the World has been facing different human rights breaches which cannot be resolved only by a single state, no matter how powerful it is. These human rights breaches include: genocide, ethnic-cleansing and other mass-atrocities are to be considered ‘problems without passport’. Nations ‘face threats that no nation can resolve by acting alone and opportunities that can be exploited if all nations work together’. In the same time these issues have raised other important issues and debates and tensions between the protection of human rights in one side and sovereignty on the other side. The question that has been raised is which of them should prevail? It was the Canadian Government in 2001 which sponsored the International Commission on Intervention (ICISS). One of the main aims of this commission was the creation of a new normative framework in order to justify military interventions in case of mass-atrocities, in order to ensure that the situation of Rwanda or ‘Kosovo’97 will not be repeated again. It was the initiator of the Responsibility to Protect (R2P) principle which was first formulated by the International Commission on Intervention (ICISS) in 2001. It was a significant step toward the changes of the UN’s legal framework in line with the changes of reality. In 2005 world leaders agreed that all states had the responsibility to protect their citizens, and if any state fails to do so, than it is a duty of the international community to protect people against violation of human rights, atrocities etc. The reason why the authors have chosen this topic is because Responsibility to Protect invokes one of the most important norms of the contemporarily international law; it is the operating language in case of humanitarian crises; and also it is the main argument of political and legal debates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0080,043
Communication savante0,0130,027
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0080,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGlobal Peace and Security DynamicsTravaux en français237 207