Multiple season-long sprays of ethephon or NAA combined with calcium chloride on ‘Honeycrisp’ apples: I. Effect on bloom and fruit quality attributes
Notice bibliographique
Résumé
‘Honeycrisp’ apple trees are highly prone to biennial bearing and predisposed to bitter pit. The hypothesis that tank mix sprays of ethephon (ETH), naphthaleneacetic acid (NAA), and 1-aminocyclopropane carboxylic acid (ACC) combined with calcium chloride (CaCl2) can mitigate these production problems was tested in a 3-yr study. Mature ‘Honeycrisp’ trees were treated with either three or six summer applications of 150 mg L−1 ETH or 5 mg L−1 NAA, all tank-mixed with and without CaCl2, or two or five applications of 150 mg L−1 ACC (without CaCl2). Treatments were applied at 10-d intervals and initiated between 21 and 26 June. All treatments had little effect on enhancing return bloom of ‘Honeycrisp’. NAA, ETH, and CaCl2 all influenced fruit maturity and quality at harvest to varying degrees and across years. Fruit treated with NAA were firmer compared with untreated fruit in 2 out of 3 yr, whereas overall, fruit treated with six sprays of ETH had lower fruit firmness and were more mature. NAA had less influence on fruit quality attributes at harvest than did ETH, and decreased pre-harvest fruit drop (PFD). PFD increased with ETH in 1 out of 2 yr, whereas ACC and NAA both decreased PFD in 1 out of 2 yr. Overall, ETH and NAA, with or without CaCl2, had significant but inconsistent effects on fruit quality and maturity, all dependent on the year and number of applications. Adding CaCl2 decreased fruit firmness in 2 out of 3 yr.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».