MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2913253824 · doi:10.5539/ass.v15n2p60

Motivations and Factors that Contribute to Successful Drumline Groups in Malaysia

2019· article· en· W2913253824 sur OpenAlexvenueno aff
Helmi Rosli

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiverse Music Education Insights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPopularityDimension (graph theory)Social psychologyPerceptionCompetition (biology)TeamworkValue (mathematics)Applied psychologyManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Drumline has gained more popularity as an independent percussion group with its new music arrangement and attractive drum groove. It is seen that a quite number of drumline groups have been established in Malaysia as part of music activities such as secondary school and university drumline and community group. However, the insufficient emphasis or highlights has likely created diverse perceptions on the development of drumline groups as they have the tendency to have different reasons for joining a drumline group. Therefore, to further investigate this matter, the study focuses on four subscales of intrinsic motivation of Intrinsic Motivation Inventory (IMI), which are (a) Interest-enjoyment dimension, (b) Effort-importance dimension, (c) Value-usefulness dimension, and (d) Pressure-tension dimension. The data is collected using questionnaire, with the consideration of the members’ demographic profile, motivation and factors that contribute to the success of drumline groups, specifically in Malaysia. Based on the findings, majority of the members perceived their interest-enjoyment as a reason to join in the drumline ensemble group. They have an agreement on the fact that drumline is a great activity to participate as it is enjoyable and exciting. Also, it is identified that teamwork, enjoyment, and dedication were among the factors that contribute to successful drumline groups. In general, the members are motivated, despite the lack of sponsorship for drumline event or competition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetDiverse Music Education InsightsTravaux en français237 207