International survey of patients undergoing percutaneous coronary intervention and their attitudes toward pharmacogenetic testing
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate perceptions toward pharmacogenetic testing of patients undergoing percutaneous coronary intervention (PCI) who are prescribed dual antiplatelet therapy (DAPT) and whether geographical differences in these perceptions exist. PARTICIPANTS AND METHODS: TAILOR-PCI is the largest genotype-based cardiovascular clinical trial randomizing participants to conventional DAPT or prospective genotyping-guided DAPT. Enrolled patients completed surveys before and 6 months after randomization. RESULTS: A total of 1327 patients completed baseline surveys of whom 28, 29, and 43% were from Korea, Canada and the USA, respectively. Most patients (77%) valued identifying pharmacogenetic variants; however, fewer Koreans (44%) as compared with Canadians (91%) and USA (89%) patients identified pharmacogenetics as being important (P<0.001). After adjusting for age, sex, and country, those who were confident in their ability to understand genetic information were significantly more likely to value identifying pharmacogenetic variants (odds ratio: 30.0; 95% confidence interval: 20.5-43.8). Only 21% of Koreans, as opposed to 86 and 77% of patients in Canada and USA, respectively, were confident in their ability to understand genetic information (P<0.001). CONCLUSION: Although genetically mediated clopidogrel resistance is more prevalent amongst Asians, Koreans undergoing PCI identified pharmacogenetic variants as less important to their healthcare, likely related to their lack of confidence in their ability to understand genetic information. To enable successful implementation of pharmacogenetic testing on a global scale, the possibility of international population differences in perceptions should be considered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».