MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2913271073 · doi:10.1111/aec.12708

Grass greenness and grass height promote the resource partitioning among reintroduced Burchell's zebra and blue wildebeest in southern Mozambique

2019· article· en· W2913271073 sur OpenAlexaff
Luís Junior Comissario Mandlate, Randal Arsenault, Flávio Henrique Guimarães Rodrigues

Notice bibliographique

RevueAustral Ecology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWildebeestHerbivoreGrazingEcologyBiologyDry seasonUngulateGeographyHabitatNational park

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Differences in the selection of habitat and specific dietary items support resource partitioning and coexistence of sympatric African grazing herbivores, such as zebra and wildebeest. In Maputo Special Reserve (MSR), southern Mozambique, these two species were extirpated during the civil war (1977–1992); since 2010, they have been reintroduced into the Reserve. Identifying the resource selection by reintroduced species and how these species coexist, while utilising the same resources, is both of ecological interest and important for the management of wildlife communities and parks. This is a key application of our research. Therefore, the present study investigated resource partitioning between Burchell's zebra (Equus burchelli, Smuts 1832) and blue wildebeest (Connochaetes taurinus, Burchell 1823) in the MSR. We conducted the study from July 2016 to June 2017. The data were collected by direct observation, driving the vehicle along the reserve's roads that covered the vegetation communities where zebras and wildebeest are known to commonly occur. The composition of the diet and specific features of the grass grazed by the two species, including greenness, height, and the number of stems, were assessed. The widely available grass, Aristida barbicollis, contributed most to the diet of both herbivores. The dietary overlap between the two herbivores was higher during the dry season (95%) than wet season (86%). Resources partitioning appears to be determined, principally, by the height and greenness of the grass, with the zebra grazing taller grass, which may facilitate the access of the wildebeest to the greener, lower proportion of the forage. That results follow the expectation that, among native herbivores, overlap in resource use is not expected based on evolutionary segregation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,105
Score d'incertitude au seuil0,208

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustral EcologyMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207