MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2913278362 · doi:10.1177/1609406918820424

Arts-Based Engagement Ethnography: An Approach for Making Research Engaging and Knowledge Transferable When Working With Harder-to-Reach Communities

2019· article· en· W2913278362 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Qualitative Methods · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParticipatory Visual Research Methods
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQualitative researchEthnographySet (abstract data type)Kinesthetic learningNature versus nurtureSociologyPhenomenonFocus groupPsychologyEpistemologyPedagogySocial scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In social science research, epistemological assumptions regarding what constitutes valid research fall into two main areas of inquiry—qualitative and quantitative. Within a qualitative paradigm, eliciting a close and often intimate exploration of phenomenon from a text-based or verbal approach is privileged, and in a quantitative paradigm, obtaining a systematic, large population survey or questionnaire approach is prioritized. Although the two are not mutually exclusive, with the development of each, the visual and the kinesthetic aspects have both largely been lost. This article proposes an arts-based engagement ethnography (ABEE) as a means of reclaiming these visual and kinesthetic aspects in order to engage in culturally sensitive research with underrepresented communities. To this end, this article outlines some of the limitations of current research and explores how cultural probes (a set of simple items given to participants to help them document their experiences) can be used to enter qualitative research from a different epistemological vantage point. Moreover, this article discusses the use of qualitative interviews and focus groups in ABEE and the manner in which this methodology allows for unique knowledge mobilization possibilities. It highlights how these are built into the research design, and how this is an important part of the approach's ability to engage harder-to-reach communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,154
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,305
Score d'incertitude au seuil0,871

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1540,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,979
Tête enseignante GPT0,809
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle