The relationship between night work, chronotype, and cardiometabolic risk factors in female hospital employees
Notice bibliographique
Résumé
Night work has emerged as a risk factor for many chronic diseases, including obesity, diabetes, and cardiovascular disease. While night work is linked to a number of cardiometabolic indices, few studies have explored how different parameters, such as cumulative night work and intensity of night work, may influence cardiometabolic risk. Fewer studies have also explored the relationship while considering chronotype, a potential modifier between shift-induced circadian disruption and cardiometabolic outcomes. The main objective is to determine the association between night work parameters and cardiometabolic risk factors. The secondary objective is to assess how the association between night work parameters and cardiometabolic risk factors differs by chronotype. A cross-sectional study was conducted with 325 full- and part-time female hospital employees (168 rotating night workers, 157 day workers). Night work status, cumulative night work duration, and night work intensity were determined through self-report, and cardiometabolic risk factors were assessed through clinical exams. Chronotype was determined using the Munich Chronotype Questionniare (MCTQ). Multiple linear regression was used to examine the association between night work parameters and cardiometabolic risk factors. Current night work, cumulative night work, and night work intensity are associated with a number of cardiometabolic indices, including higher waist circumference, body mass index, fasting glucose, blood pressure, and cardiometabolic risk score. When stratified by chronotype, night work parameters are associated with a number of cardiometabolic risk factors in the evening-oriented chronotype subgroup. There is no difference in cardiometabolic risk factors in morning-oriented chronotypes when comparing night work parameters, with the exception of LDL cholesterol. These results suggest that night work parameters are associated with cardiometabolic risk, and night workers with an evening-oriented chronotype may be more susceptible to the adverse cardiometabolic impacts of night work. Future studies should consider chronotype when examining the relationship between night work and cardiometabolic risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».