MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2913306983 · doi:10.1161/circimaging.118.007940

Predictive Model for High-Risk Coronary Artery Disease

2019· article· en· W2913306983 sur OpenAlexaff
James J. Jang, Manjushri Bhapkar, Adrian Coles, Sreekanth Vemulapalli, Christopher B. Fordyce, Kerry L. Lee, James E. Udelson, Udo Hoffmann, Jean‐Claude Tardif, W. Schuyler Jones, Daniel B. Mark, Vincent L. Sorrell, Andrey Espinoza, Pamela S. Douglas, Manesh R. Patel

Notice bibliographique

RevueCirculation Cardiovascular Imaging · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Imaging and Diagnostics
Établissements canadiensMontreal Heart InstituteUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésMedicineCoronary artery diseaseInternal medicineCardiologyStenosisCADChest painOdds ratioRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Patients with high-risk coronary artery disease (CAD) may be difficult to identify. METHODS: Using the PROMISE (Prospective Multicenter Imaging Study for Evaluation of Chest Pain) cohort randomized to coronary computed tomographic angiography (n=4589), 2 predictive models were developed for high-risk CAD, defined as left main stenosis (≥50% stenosis) or either (1) ≥50% stenosis [50] or (2) ≥70% stenosis [70] of 3 vessels or 2-vessel CAD involving the proximal left anterior descending artery. Pretest predictors were examined using stepwise logistic regression and assessed for discrimination and calibration. RESULTS: High-risk CAD was identified in 6.6% [50] and 2.4% [70] of patients. Models developed to predict high-risk CAD discriminated well: [50], bias-corrected C statistic=0.73 (95% CI, 0.71-0.76); [70], bias-corrected C statistic=0.73 (95% CI, 0.68-0.77). Variables predictive of CAD in both models included family history of premature CAD, age, male sex, lower glomerular filtration rate, diabetes mellitus, elevated systolic blood pressure, and angina. Additionally, smoking history was predictive of [50] CAD and sedentary lifestyle of [70] CAD. Both models characterized high-risk CAD better than the Pooled Cohort Equation (area under the curve=0.70 and 0.71 for [50] and [70], respectively) and Diamond-Forrester risk scores (area under the curve=0.68 and 0.71, respectively). Both [50] and [70] CAD was associated with more frequent invasive interventions and adverse events than non-high-risk CAD (all P<0.0001). CONCLUSIONS: In contemporary practice, 2.4% to 6.6% of stable, symptomatic patients requiring noninvasive testing have high-risk CAD. A simple combination of pretest clinical variables improves prediction of high-risk CAD over traditional risk assessments. CLINICAL TRIAL REGISTRATION: URL: https://www.clinicaltrials.gov . Unique identifier: NCT01174550.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,613
Score d'incertitude au seuil0,915

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation Cardiovascular ImagingMême sujetCardiac Imaging and DiagnosticsTravaux en français237 207