MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2913317168 · doi:10.1002/cjp2.124

Training and accreditation standards for pathologists undertaking clinical trial work

2019· article· en· W2913317168 sur OpenAlexfundno aff
Gabrielle Rees, Manuel Salto‐Tellez, Jessica Lee, Karin Oien, Clare Verrill, Alex Freeman, Ilaria Mirabile, Nicholas P. West

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Pathology Clinical Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBiomedical Ethics and Regulation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilMedical Research Council CanadaDepartment of Health and Aged Care, Australian GovernmentNewcastle UniversityBarts and The London School of Medicine and DentistryProstate Cancer UKUniversity of OxfordUniversity of SouthamptonBloodwiseNewcastle upon Tyne Hospitals NHS Foundation TrustYorkshire Cancer ResearchChief Scientist OfficeTenovusNational Institute for Health and Care ResearchCancer Research UKHealth and Social Care Northern IrelandBristol-Myers SquibbNational Cancer Research InstituteCancer Research InstituteBreast Cancer NowBlood Cancer UKHealth and Care Research Wales
Mots-clésAccreditationWork (physics)Medical educationMedicineMedical physicsEngineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Clinical trials rely on multidisciplinary teams for successful delivery. Pathologists should be involved in clinical trial design from the outset to ensure that protocols are optimised to deliver maximum data collection and translational research opportunities. Clinical trials must be performed according to the principles of Good Clinical Practice (GCP) and the trial sponsor has an obligation to ensure that all of the personnel involved in the trial have undergone training relevant to their role. Pathologists who are involved in the delivery of clinical trials are often required to undergo formal GCP training and may additionally undergo Good Clinical Laboratory Practice training if they are involved in the laboratory analysis of trials samples. Further training can be provided via trial-specific investigator meetings, which may be either multidisciplinary or discipline-specific events. Pathologists should also ensure that they undertake External Quality Assurance schemes relevant to the area of diagnostic practice required in the trial. The level of engagement of pathologists in academia and clinical trials research has declined in the United Kingdom over recent years. This paper recommends the optimal training and accreditation for pathologists undertaking clinical trials activities with the aim of facilitating increased engagement. Clinical trials training should ideally be provided to all pathologists through centrally organised educational events, with additional training provided to pathologists in training through local postgraduate teaching. Pathologists in training should also be strongly encouraged to undertake GCP training. It is hoped that these recommendations will increase the number of pathologists who take part in clinical trials research in order to ensure a high level and standard of data collection and to maximise the translational research opportunities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,388
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,459
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,612
Score d'incertitude au seuil0,754

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3880,459
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0120,011
Études des sciences et des technologies0,0080,008
Communication savante0,0180,008
Science ouverte0,0120,012
Intégrité de la recherche0,0160,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,036

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,642
Tête enseignante GPT0,647
Écart entre enseignants0,005 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Pathology Clinical ResearchMême sujetBiomedical Ethics and RegulationTravaux en français237 207