Becoming Part of Mainstream America or Asserting a New Muslim-Americanness: How American Muslims Negotiate their Identity in a post 9/11 Environment
Notice bibliographique
Résumé
In 2005, historian David R. Roediger published the now-classic Working Toward Whiteness: How America’s Immigrants Became White in which he recounts how immigrant minorities in the early 20th century secured their place in the “white race” in order to qualify as fully American and be treated with fairness and respect. Muslim immigrants from the Middle-East were no exception to the process described. However, becoming white was a particularly long and arduous journey which eventually led to the 1978 Office of Management Budget directive officially categorizing Middle-Eastern immigrants as white. But the terrorist attacks of September 11, 2001 sparked new alliances between the various ethnic groups that make up the US Muslim community: Arabs, African-Americans or South-East Asians from all walks of life have joined forces in resisting discrimination and bigotry. Thus, the question arises whether common cultural heritage or faith should be the main force shaping a new collective and visible identity. Also, such process entails a questioning of hierarchies based on socioeconomic status; compared to their African-American coreligionists, American citizens of Arab descent fare much better in terms of education and wealth. The main purpose of this paper is to evaluate the impact of 9/11 on the way Arab-American Muslims and their community leaders re-define the boundaries of their collective identity and how they forge bonds of solidarity with indigenous Muslims. It seeks to address two related questions: How do Arab-American Muslims relate to the black-white dualist model or racial binary? What role does class identification play in structuring social relations between Arab and African-American Muslims? While I do not negate the fact that in the US race continues to play a fundamental role in structuring social relations, I argue that it is important to pay close attention to how socioeconomic status may condition the formulation of a group identity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,018 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».