MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2913333958 · doi:10.1037/bne0000300

Conditioned partner preference in male and female rats for a somatosensory cue.

2019· article· en· W2913333958 sur OpenAlexafffund
Gonzalo R. Quintana, Steve Desbiens, Sarah Marceau, Narges Kalantari, James Bowden, James G. Pfaus

Notice bibliographique

RevueBehavioral Neuroscience · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueNeuroendocrine regulation and behavior
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésSomatosensory systemPsychologyNeurosciencePreferenceDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Male and female rats form a conditioned preference to copulate and/or mate with conspecifics bearing an odor that was paired with either the postejaculatory reward state in males, or paced sexual contact in females, making the odor act as a discrete partner-related cue. Here, we asked whether a somatosensory cue, a rodent jacket, could act as a discrete cue to establish a conditioned partner choice (CPC). In the first study, sexually naïve Long-Evans males and females underwent 14 copulatory conditioning trials for 30 min with their opposite sex partner in unilevel pacing chambers. On the final test, each experimental male or female was placed into an open field with two sexually receptive partners, one jacketed and the other unjacketed. A trend was found for more males to ejaculate first with jacketed females relative to the unjacketed females, whereas the females had no preference. Males and females in the second study were exposed sequentially to jacketed, sexually receptive partners, and unjacketed, sexually nonreceptive partners prior to a final open field test. Both males and females displayed a significant CPC for the jacketed opposite sex partner. This study demonstrates that a somatosensory cue previously used to establish sexual arousal as a contextual cue on rats can be used as a discrete, partner-based cue to establish a CPC for a particular partner wearing the jacket and that stronger conditioning occurs when the jacket is explicitly paired with the sexual reward state. (PsycINFO Database Record (c) 2019 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,489
Score d'incertitude au seuil0,580

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioral NeuroscienceMême sujetNeuroendocrine regulation and behaviorTravaux en français237 207