Empathetic collective angst predicts perpetrator group members’ support for the empowerment of the victimized group.
Notice bibliographique
Résumé
Although victimized groups have a need to recover diminished power, perpetrator groups are often reluctant to support actions that may undermine their own systemic advantages. We hypothesized that perpetrator group members' experience of empathetic collective angst-a group-based emotion focused on concern for the future vitality of an outgroup-mediates the relation between the perception of threat to the future of the victimized group and support for policies that may satisfy the group's empowerment. Across 5 studies and 3 distinct intergroup contexts (victimization of Aboriginal Canadians by non-Aboriginal Canadians, Native Americans by non-Native Americans, and French Canadians by Anglophone Canadians), we showed that perpetrator group members who perceive (Study 1) or are manipulated to perceive (Studies 2-5) that the victimized group is under existential threat (vs. secure) experience greater empathetic collective angst for the victimized group. In no study did perceived existential threat to the victimized group influence collective guilt-a group-based emotion focused on illegitimate harms committed against an outgroup. Empathetic collective angst mediated the relation between perceived existential threat and support for victimized group empowerment (e.g., self-determination). Study 4 found that the relation between empathetic collective angst and support for victimized group empowerment was stronger among perpetrator group members than bystander group members. A synthesis of the findings showed that the indirect effect was statistically significant across studies. Results suggest that, in the aftermath of victimization, empathetic collective angst motivates perpetrator group members to support policies that may satisfy victims' power needs. (PsycINFO Database Record (c) 2019 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».