MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2913357982 · doi:10.1177/0143034319827056

Conducting research on nonsuicidal self-injury in schools: Ethical considerations and recommendations

2019· article· en· W2913357982 sur OpenAlex
Penelope Hasking, Stephen P. Lewis, Kealagh Robinson, Nancy L. Heath, Marc Wilson

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSchool Psychology International · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConfidentialityPsychologyDutyWork (physics)Research ethicsHuman factors and ergonomicsEthical issuesSuicide preventionPoison controlOccupational safety and healthEngineering ethicsMedical educationMedicinePolitical sciencePsychiatryMedical emergencyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research on nonsuicidal self-injury (NSSI) has grown significantly over the last 15 years, with much of this work focused on factors that initiate and maintain NSSI among school-aged youth. Although this work is important, it does raise several ethical concerns. In this article we outline key ethical issues underlying NSSI research in schools and offer recommendations for conducting ethically sound and productive research in this area. Ethical concerns addressed include: 1) recruitment of minors to research; 2) disclosure and confidentiality; 3) the risk of iatrogenic effects; 4) duty of care; 5) engaging schools in research; and 6) safety of the researchers. In each area, we offer recommendations to assist researchers, ethics committees, and schools in working together to conduct ethical NSSI research, further our understanding of NSSI, and address and respond to these behaviors in schools.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,247
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,213
Tête enseignante GPT0,510
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle