MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2913358145 · doi:10.1186/s12873-019-0223-8

Assessing quality indicators related to mental health emergency room utilization

2019· article· en· W2913358145 sur OpenAlexafffundabout
Marie‐Josée Fleury, Marilyn Fortin, Louis Rochette, Guy Grenier, Christophe Huỳnh, Éric Pelletier, Helen‐Maria Vasiliadis

Notice bibliographique

RevueBMC Emergency Medicine · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmergency and Acute Care Studies
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalInstitut National de Santé Publique du QuébecHôpital Charles-Le MoyneMcGill UniversityDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - Santé
Mots-clésMedicineEmergency departmentMental healthPopulationEmergency medicineOutpatient clinicOutpatient visitsHealth careFamily medicinePsychiatryEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: This descriptive study compared 2014-15 to 2005-06 data on the quality of mental health services (MHS) in relation to emergency room (ER) use to assess the impact of the 2005 Quebec MH reform regarding access, continuity and appropriateness of care for patients with mental illnesses (PMI). METHODS: Data emanated from the Quebec Integrated Chronic Disease Surveillance System (Quebec/Canada). Participants (865,255 for 2014-15; 817,395 for 2005-06) were age 12 or over, with at least one MI, including substance use disorders (SUD), diagnosed during an ER visit, outpatient treatment or hospitalization. Variables included: access (ER use/frequency, hospitalization rates, outpatient consultations preceding an ER visit), care continuity (outpatient consultations following an ER visit/hospitalization, consecutive returns to the ERs), and care appropriateness (high ER use, recurrence of yearly ER visits, length of hospitalization). Frequency distributions were calculated on sex, age and geographic area for ER visits/hospitalizations in 2014-15, and between 2014 and 15 and 2005-06. RESULTS: PMI accounted for 12 % of the Quebec population in 2014-15 (n = 865,255), of whom 39% visited an ER for any reason. Amount and frequency of ER use and number/length of hospitalizations were almost twice as high for PMI versus patients without MI; 17% of PMI were also high/very high ER users and were frequently hospitalized. Among PMI, ER users were also frequent users of outpatient services despite a lack of follow-up appointments after ER visits or hospitalizations. Findings revealed some positive changes over time, such as decreased ER and hospitalization rates; yet overall access, continuity and appropriateness of care, as measured in this study, remained low. CONCLUSIONS: This study demonstrated that the Quebec reform did not produce a substantial impact on ER use or substantially improved care, as hypothesized. Better access and continuity of care should be promoted to reduce the high prevalence of ER use among PMI. Quality improvement in MHS may be realized if ERs are supported by substantial and well-integrated community MH networks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,571
Score d'incertitude au seuil0,864

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Emergency MedicineMême sujetEmergency and Acute Care StudiesTravaux en français237 207