(Lack of) Problematization of Water Supply Use and Abuse of Environmental Discourses and Natural Resource Related Claims in German, Austrian, Slovenian and Italian Media
Notice bibliographique
Résumé
The paper aims to trace back the environmental discourse on water supply and the risk of scarcity and to learn about media dealing with information about natural resources we cannot live without. Therefore, it presents a theoretical concept to identify the degree of problematization of resource related issues in the media and works out regularities of environmental discourses. Design: The presented data of a quantitative as well as qualitative media content analysis (Nvivo) of newspaper articles (n = 1745) published in Central Europe (Italy, Slovenia, Austria and Germany) focuses on the arguments and frames used in relation to the issue of water supply. Based on a theoretical model of public debates and discourses on CSR, sustainability and environmental issues (Bourdieu, 1991; May et al., 2007; Weder, 2012a, 2012b; Castello et al., 2013; Weder, 2015a), the underlying assumption is that only a high degree of problematization (variety and counter activeness of arguments) in the media represents a public discourse. Findings: The results show that the main water supply related sub issues debated in the media are water privatization and management. Media discourses about water as a natural resource are dominated by economic frames, in particular arguments of corporations (particularly in Italy) and political actors (particularly in Austria). Accordingly, the lack of controversy and counterarguments as well as the homogeneity of frames show that the issue of water allocation and the risk of scarcity is not problematized in the media. Implications: Working with the theoretical assumption of a high degree of problematization as condition for public discourses, the qualitative evaluation shows a non-existence of an environmental discourse on resources and sustainable ways of water allocation and usage. This puts the phenomenon of politicization, when environmental discourses are drawn to and used by another (i.e. the political) field, up for discussion with an “abuse” of environmental claims for specific political and economic interests as worst-case scenario.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».