MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2913360408 · doi:10.5430/wje.v9n1p20

Analysis of Loneliness Levels and Digital Game Addiction of Middle School Students According to Various Variables

2019· article· en· W2913360408 sur OpenAlexvenueno aff
Nurullah Emir Ekinci, İlimdar Yalçın, Cihan Ayhan

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Education · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueImpact of Technology on Adolescents
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLonelinessAddictionPsychologyUCLA Loneliness ScaleSignificant differenceClinical psychologyScale (ratio)Social psychologyMedicinePsychiatryGeographyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to examine the loneliness levels of students at the middle school level and their digitalgame addictions in terms of various variables. The study group consisted of 404 volunteer students in 5th-8th gradein Kutahya, Turkey. As data collection tools, "Digital Game Addiction Scale", developed by Lemmens et al. (2009)and "UCLA Loneliness Scale" developed by Russell et al. (1980) were used. The SPSS package program was usedfor the analysis of the data. According to research findings, it was found that there was a statistically significantdifference between the levels of digital game addiction and loneliness according to participation status to sportsactivities (p<0,05). Moreover, it was found that the levels of both loneliness and digital game addiction of theparticipants to sports activity were lower than non-participating. When gender and age variables were examined, itwas determined that there was a statistically significant difference between digital game addiction, gender, and age(p<0,05), whereas there was no statistically difference between loneliness level and both variables (p>0,05). Inaddition, it was determined that there were a moderate level and positive relationship between the level of lonelinessand digital game addiction of middle school students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of EducationMême sujetImpact of Technology on AdolescentsTravaux en français237 207