P389 Systematic review and meta-analysis of risk factors for recurrent primary sclerosing cholangitis
Notice bibliographique
Résumé
Primary sclerosing cholangitis (PSC) is a chronic inflammation of the bile ducts leading to fibrosis and eventually cirrhosis. Aetiology of PSC remains unknown and no specific treatment can delay or arrest the progressive course of the disease with orthotopic liver transplantation (OLT) remaining the only curative option. Nonetheless, recurrent primary sclerosing cholangitis (rPSC) can occur after liver transplantation (rPSC) with considerable morbidity often leading to retransplantation. In the past decade large cohorts of patients with PSC undergoing OLT were analysed to identify risk factors for rPSC. The current systematic review and meta-analysis was conducted to summarise all available data to define risk factors for rPSC. The search of the following databases was performed: PubMed, Embase, Web of Science, Cochrane library for articles published until March 2018 using the medical subject headings sclerosing cholangitis, recurrence, liver transplantation, risk and risk factors. Studies addressing risk factors for developing rPSC after liver transplantation were eligible for inclusion in the review. Studies able to provide data to calculate hazard ratios (HR) and 95% confidence intervals (95% CI) were included in the meta-analysis. Quality of included studies was independently evaluated by two authors with the Newcastle Ottawa Scale (NOS) for cohort studies. Statistical analysis was performed using Cochrane Review Manager. The electronic database search yielded 449 results. Sixteen retrospective cohort studies met the inclusion criteria for the review. Twelve studies were included for meta-analysis. Studies scored a median of 8 points (6–9) on the NOS. After excluding possibly overlapping cohorts we analysed recurrence a total cohort of 1899 patients, with median age ranging from 31 to 49 years, 1330 were male (70.0%) and 321 developed rPSC (16.9%). We found that colectomy before OLT, HR 0.63 (95% CI: 0.41–0.99), presence of cholangiocarcinoma (CCA) before OLT, HR 2.81 (95% CI: 1.34–5.87), presence of inflammatory bowel disease (IBD), HR 1.76 (95% CI: 1.19–2.61), donor age, HR 1.02 (95% CI 1.01–1.04), MELD score per point, HR 1.05 (95% CI: 1.02–1.08) and development of acute cellular rejection (ACR), HR 2.37 (95% CI: 1.30 – 4.32) were associated with the risk of rPSC. IBD presence, CCA before transplantation, donor age, MELD score and development of ACR were risk factors for recPSC. Performing a colectomy before liver transplantation was protective for rPSC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,034 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».