Organizational constraints as root causes of role conflict
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this paper is to gain a better understanding of the difficulties encountered in the hybrid roles of physician-managers (P-Ms), examine the impact of organizational constraints on the role conflicts experienced by P-Ms and explore the different ways their two roles are integrated. DESIGN/METHODOLOGY/APPROACH: A qualitative approach was adopted, using six focus groups made up of clinical co-managers, medical directors and P-Ms. In all, 43 different people were interviewed to obtain their perceptions of the day-to-day realities of the role of the P-M. The data collected were subsequently validated. FINDINGS: Although the expectations of the different groups involved regarding the role of P-Ms are well understood and shared, there are significant organizational constraints affecting what P-Ms are able to do in their day-to-day activities, and these constraints can result in role conflicts for the people involved. Such constraints also affect the ways P-Ms integrate the two roles. The authors identify three role hybridization profiles. PRACTICAL IMPLICATIONS: The results afford a better understanding of how organizational constraints might be used as levers of organizational change to achieve a better hybridization of the dual roles of P-Ms. ORIGINALITY/VALUE: This paper seeks to reach beyond a simple identification of constraints affecting the dual roles of P-Ms by analyzing how such constraints impact on these professionals' day-to-day activities. Results also enable us to further refine Katz and Kahn's (1966) role model, in addition to identifying hybridization profiles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».