Response to criticisms of the 20 m shuttle run test: deflections, distortions and distractions
Notice bibliographique
Résumé
In their editorial, Armstrong and Welsman1 suggest that the 20 m shuttle run test (20mSRT) (mis)represents and (mis)interprets youth cardiorespiratory fitness (CRF), and potentially (mis)informs health promotion and clinical practice. Their main arguments are: (a) the 20mSRT only provides an estimate of CRF (ie, peak ![Formula][1]</img> O2) and (b) estimates are ratio-scaled (ie, expressed relative to body mass). In this response we provide several reasons, rooted in evidence, which refute their interpretation of our work. CRF measures the body’s capacity to deliver and utilise oxygen for energy transfer to support muscle activity during physical activity.2 The 20mSRT provides a simple, single measure that assesses the integrated responses of the physiological systems’ ability to perform progressive aerobic exercise. Unfortunately, it does not provide specific information on the function or contribution of specific systems that can be obtained from a gas analysed peak ![Formula][2]</img> O2 test. The 20mSRT is a good measure of functional exercise capacity that authentically imitates youth physical activities (eg, running, agility) in a natural setting. At the individual level, the 20mSRT is a true indicator of peak ![Formula][3]</img> O2 (absolute or … [1]: /embed/mml-math-1.gif [2]: /embed/mml-math-2.gif [3]: /embed/mml-math-3.gif
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».