MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2913435219 · doi:10.4326/jjcvs.48.56

A Case of Prosthetic Infective Endocarditis with Acute Myocardial Infarction due to Septic Embolism

2019· article· en· W2913435219 sur OpenAlexaboutno aff
Shogo Oyama, Takeshi Osaki, Azuma Tabayashi, Tomoyuki Iwase, Kazuya Kumagai, Junichi Koizumi, Takeshi Kamada, Junichi Tsuboi, Hajime Kin

Notice bibliographique

RevueJapanese Journal of Cardiovascular Surgery · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfective Endocarditis Diagnosis and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInfective endocarditisMyocardial infarctionEndocarditisCardiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

症例は68歳,男性.2017年1月に大動脈弁狭窄症に対して大動脈弁置換術(CEP MAGNA 25 mm Edwards Lifescience Corporation,Irvine,USA)および無症候性心筋虚血に対して大伏在静脈(saphenous vein graft;以下SVG)を用いた冠動脈バイパス術2枝(SVG-#7,SVG-4PD)を施行した.2017年11月近医外来に1週間以上続く,微熱を主訴に来院した.微熱以外の自覚症状は特に認めなかった.心臓超音波検査で人工弁感染性心内膜炎(Prosthetic Valve Endocarditis;以下PVE)を疑われ,当院へ紹介となった.入院翌日に胸部不快感を自覚し,緊急心臓カテーテル検査を施行したところ,左冠動脈主幹部に血栓によると思われる病変が認められ,血栓吸引を行った.しかし,血流の改善が得られず,冠動脈バイパス術を施行されていない回旋枝の血流改善目的に経皮的古典的バルーン血管形成を追加し,血流の改善が認められた.この際に吸引した血栓を培養に提出したところ,入院時に提出した血液培養と同様のStreptococcus pasteurianusが検出された.経食道心臓超音波検査で左冠尖に相当する弁尖に感染性疣腫を疑う所見を指摘された.以上よりPVEおよび疣贅に伴う冠動脈閉塞再発予防を目的とし,再大動脈弁置換術(Crown PRT 23 mm Sorin Group,Burnaby,Canada)を施行した.術後29日目に抗菌薬による加療継続目的に近医へ転院となった.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0100,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJapanese Journal of Cardiovascular SurgeryMême sujetInfective Endocarditis Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207