MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2913436838 · doi:10.1021/acs.jcim.8b00747

Quantitative Structure–Price Relationship (QS$R) Modeling and the Development of Economically Feasible Drug Discovery Projects

2019· article· en· W2913436838 sur OpenAlexaff
Michael Fernández, Fuqiang Ban, Godwin Woo, Oleksandr Isaev, Carl F. Perez, Valery V. Fokin, Alexander Tropsha, Artem Cherkasov

Notice bibliographique

RevueJournal of Chemical Information and Modeling · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Drug Discovery Methods
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCheminformaticsQuantitative structure–activity relationshipDrug discoveryComputer sciencePipeline (software)Virtual screeningBiochemical engineeringData scienceMachine learningArtificial intelligenceEngineeringBioinformaticsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, the field of quantitative structure-activity/property relationship (QSAR/QSPR) modeling has developed into a stable technology capable of reliably predicting new bioactive molecules. With the availability of inexpensive commercial sources of both synthetic chemicals and bioactivity assays, a cheminformatics-savvy scientist can readily establish a virtual drug discovery enterprise. A skilled computational chemist can not only develop a computer-aided drug discovery pipeline but also acquire or have the drug candidates made inexpensively for economical screening of desired on-target activity, critical off-target effects, and essential drug-likeness properties. As part of our drug discovery pipeline, a novel machine-learning model was built to relate chemical structures of synthetically accessible molecules to their prices. The model was trained from our "in stock" and "made on demand" diverse chemical entities, ranging in price from $20 to >$10,000. This novel model is encoded here as the quantitative structure-price relationship (QS$R) model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,255
Score d'incertitude au seuil0,250

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Chemical Information and ModelingMême sujetComputational Drug Discovery MethodsTravaux en français237 207