MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2913443311 · doi:10.1155/2019/8526953

Optimizing Train-Set Circulation Plan in High-Speed Railway Networks Using Genetic Algorithm

2019· article· en· W2913443311 sur OpenAlexvenueno aff
Yun Wang, Yu Zhou, Xuedong Yan

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Transportation · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRailway Systems and Energy Efficiency
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésPlan (archaeology)Computer scienceGenetic algorithmMode (computer interface)Hotspot (geology)Set (abstract data type)Operations researchInteger programmingTransport engineeringAlgorithmEngineeringMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As a sustainable transportation mode, high-speed railway (HSR) has been developing rapidly during the past decade in China. With the formation of dense HSR network, how to improve the utilization efficiency of train-sets (the carrying tools of HSR) has been a new research hotspot. Moreover, the emergence of railway transportation hubs has brought great challenges to the traditional train-sets’ utilization mode. Thus, in this paper, we address the issue of train-sets’ utilization problem with the consideration of railway transportation hubs, which consists of finding an optimal Train-set Circulation Plan (TCP) to complete trip tasks in a given Train Diagram (TD). An integer programming TCP model is established to optimize the train-set utilization scheme, aiming to obtain the one-to-one correspondence relationship among sets of train-sets, trip tasks, and maintenances. A genetic algorithm (GA) is designed to solve the model. A case study based on Nanjing and Shanghai HSR transportation hubs is made to demonstrate the practical significance of the proposed method. The results show that a more efficient TCP can be formulated by introducing train-sets being dispatched among different stations in the same hub.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced TransportationMême sujetRailway Systems and Energy EfficiencyTravaux en français237 207