Screening for hand dermatitis in healthcare workers: Comparing workplace screening with dermatologist photo screening
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Healthcare workers are at increased risk for occupational contact dermatitis, owing to wet work exposure. Early detection and management improves outcomes. Although several diagnostic tools are available, none is appropriate for rapid screening. OBJECTIVES: To assess the validity and feasibility of the Hand Dermatitis Screening Tool in the acute healthcare sector. METHODS: Screening of 508 employees at three hospitals in Ontario, Canada was performed with the Hand Dermatitis Screening Tool either by an occupational health nurse (N = 225) or by self-administration (N = 283). Two occupational dermatologists rated photographs of participants' hands. RESULTS: Of the participants, 30.5% screened positive for hand dermatitis. A positive screen was associated with wet work, history of eczema, dermatitis, or other rash, and currently having a rash. Ninety-four per cent of participants reported that using the tool took <2 minutes, 99% indicated that the tool was easy to use, and 86% stated that workplace screening was very important. Workplace and dermatologist photo screening showed fair agreement. CONCLUSIONS: The prevalence of hand dermatitis and identified risk factors were consistent with the literature. These findings, along with positive feasibility results, support further testing of the tool despite only fair agreement between workplace and dermatologist screening.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle