MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2913466723 · doi:10.3390/app9030470

An Indoor Room Classification System for Social Robots via Integration of CNN and ECOC

2019· article· en· W2913466723 sur OpenAlexaff
Kamal M. Othman, A.B. Rad

Notice bibliographique

RevueApplied Sciences · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVideo Surveillance and Tracking Methods
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceConvolutional neural networkArtificial intelligenceClassifier (UML)RobotHumanoid robotPattern recognition (psychology)Machine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ability to classify rooms in a home is one of many attributes that are desired for social robots. In this paper, we address the problem of indoor room classification via several convolutional neural network (CNN) architectures, i.e., VGG16, VGG19, & Inception V3. The main objective is to recognize five indoor classes (bathroom, bedroom, dining room, kitchen, and living room) from a Places dataset. We considered 11600 images per class and subsequently fine-tuned the networks. The simulation studies suggest that cleaning the disparate data produced much better results in all the examined CNN architectures. We report that VGG16 & VGG19 fine-tuned models with training on all layers produced the best validation accuracy, with 93.29% and 93.61% on clean data, respectively. We also propose and examine a combination model of CNN and a multi-binary classifier referred to as error correcting output code (ECOC) with the clean data. The highest validation accuracy of 15 binary classifiers reached up to 98.5%, where the average of all classifiers was 95.37%. CNN and CNN-ECOC, and an alternative form called CNN-ECOC Regression, were evaluated in real-time implementation on a NAO humanoid robot. The results show the superiority of the combination model of CNN and ECOC over the conventional CNN. The implications and the challenges of real-time experiments are also discussed in the paper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied SciencesMême sujetVideo Surveillance and Tracking MethodsTravaux en français237 207