MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2913468273 · doi:10.1080/17439760.2019.1579358

Positive emotions, hope, and life satisfaction in Chinese adults: a test of the broaden-and-build model in accounting for subjective well-being in Chinese college students

2019· article· en· W2913468273 sur OpenAlexaff
Edward C. Chang, Olivia D. Chang, Mingqi Li, Zhen Xi, Yuwei Liu, Xitong Zhang, Xin Wang, Zimeng Li, Mingzhe Zhang, Xuan Zhang, Xinjie Chen

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Positive Psychology · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueOptimism, Hope, and Well-being
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPositive affectivityPsychologyMediationLife satisfactionNegative affectivityDispositionSocial psychologyAssociation (psychology)Test (biology)Subjective well-beingAgency (philosophy)Developmental psychologyPersonalityHappinessPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study sought to determine if the positive association between positive emotions and life satisfaction can be understood as a function of hope in Chinese. Consistent with the broaden-and-build model of positive emotions, we tested the hypothesis that positive affectivity, the disposition to experience positive emotions, would be associated with broadening hope agency, building hope pathways, or both, in a sample of 212 Chinese college students. Results examining for bootstrapped mediation testing with multiple mediators indicated that positive affectivity was indirectly associated with life satisfaction through hope agency, but not through hope pathways. In support for partial mediation, however, the association between positive affectivity and life satisfaction remained significant even after including hope components in the model. Some implications of the present findings are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,743

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Positive PsychologyMême sujetOptimism, Hope, and Well-beingTravaux en français237 207