MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2913468335 · doi:10.15402/esj.v3i2.330

Engaged Scholarship in Action: The Journey of the School Board – University Research Exchange (SURE) Network

2018· article· en· W2913468335 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Dragana Martinović, Snežana Ratkovi, Terry Spencer, Arlene Grierson, Maria Cantalini-Williams, Sally Landon

Notice bibliographique

RevueEngaged Scholar Journal Community-Engaged Research Teaching and Learning · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEducational Assessment and Improvement
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScholarshipNarrativeAction (physics)Action researchSociologyDigital scholarshipNarrative inquiryPublic relationsPolitical sciencePedagogyLibrary scienceLawComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper we use a chronological case-study narrative format to detail the creation and progression of a School Board-University Research Exchange (SURE) network in Ontario, Canada. This network is led by a group of university- and school board-based professionals, who are committed to deepening connections between educational research, practice, and policy. Our narrative presents the SURE network’s evolution using the metaphors of being “in the woods,” looking for “our compass,” and finding “new pathways” of engaged scholarship. We present the challenges and successes we experienced while crossing the borders of our individual and institutional cultural settings, emphasising the importance of continuing discussions and collaborations within and amongst our communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,957
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,842
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,726
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,9570,842
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,5200,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0000,726
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,502
Tête enseignante GPT0,506
Écart entre enseignants0,004 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEngaged Scholar Journal Community-Engaged Research Teaching and LearningMême sujetEducational Assessment and ImprovementTravaux en français237 207