The effect of postoperative mechanical axis alignment on the revision rate of primary total knee arthroplasty after a follow up of 10 years
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study is to evaluate the effect of postoperative mechanical alignment on clinical outcomes and revision rate by comparing acceptable mechanical axis group from neutral and an outlier mechanical axis. Between 2000 and 2006, clinical and radiographic data of 334 primary TKAs were retrospectively reviewed. Post-operative mechanical axis was investigated within 1 month after TKA. The first group was an acceptable group of 286 knees (85.6%, with mechanical axis of 0°±3°). The second group was an outlier group of 48 knees (14.4%, with mechanical axis of beyond 0°±3°). Clinical outcomes before surgery and at the final follow up were analyzed using scoring method such as Hospital for Special Surgery, Knee Society Score, and Western Ontario & McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) score. Radiologic outcomes including changes of mechanical axis between immediate postop and last follow-up were evaluated. Postoperative complications and revision rates were also evaluated. The mean degrees in change of mechanical axis between immediate postop and last follow-up were greater in the outlier group (1.6°±2.7) than acceptable group (0.8°±2.4). No significance difference in clinical outcome was found between the two groups. The incidence of aseptic loosening, instability, polyethylene wear, polyethylene breakage, and periprosthetic fracture was 2/4/2/2/2 each in the acceptable group and 1/1/2/0/0 each in the outlier group. Six (2.1%) of 286 in the acceptable group and 4 (8.3%) of 48 in the outlier group were revised (p=0.04). The Kaplan-Meier survival analysis showed a tendency towards improved survival with restoration of neutral mechanical axis. However, such improvement was not statistically significant (p=0.25). Restoration of neutral limb alignment is a factor of total knee arthroplasty that can result in less revision rate and higher longevity. However, there are no significant differences in clinical outcomes between the two groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».