Origin of Platinum-Group Mineral Assemblages from Placers in Rivers Draining from the Ural-Alaskan Type Itchayvayamsky Ultramafics, Far East Russia
Notice bibliographique
Résumé
The Itchayvayamsky Ural-Alaskan-type massif is located in the northernmost part of the Koryak-Kamchatka Platinum Belt (Russia) and is surrounded by two rivers (Kamenistaya and Itchayvayam) that both contain specific PGM (platinum group minerals) assemblages. The PGMs of the Kamenistaya River are represented by isoferroplatinum with minor admixtures of Pd and Cu (up to 1.97 and 1.37 wt.%, respectively) and numerous inclusions of other PGMs such as laurite, erlichmanite, and boweite. The Itchayvayam River assemblage is different, as it contains minor amounts of isoferroplatinum and other minerals identical to those of the Kamenistaya River, as well as abundant native platinum rich in Cu and Pd (up to 4.30 and 2.34 wt.%, respectively) and rimmed by secondary cooperite and malanite. Grains of gold intergrown with unnamed Au-Hg-Pd minerals, cooperite, vysotskite, and malanite were also found exclusively in the Itchayvayam River. Three mineral assemblages are spatially related to the Itchayvayam massif and are distinguished by: (1) isoferroplatinum, (2) native platinum, and (3) gold-mercury-palladium. Isoferroplatinum assemblages are typical for placers derived from Ural-Alaskan-type massifs and lodes (e.g., the Galmoenan massif in the Koryak Highlands). Simultaneously, the native platinum assemblages are rare and have been described as lodes in clinopyroxenites, and in sub-economic placers derived from clinopyroxenite-dominant massifs. Therefore, it is assumed that the origin of the first assemblage is from lodes in dunite and the second is from lodes in clinopyroxenite. In addition, gold-mercury-palladium assemblages apparently originated from mineralized zones, analogous to those intruding gabbro and monzonite at the nearby Barany massif, which contains native gold and Pd-sulfides. Our study of the structure and compositions of Pt-Fe minerals showed that in the structure of isoferroplatinum Cu and Ni substitute for Fe, whereas in native platinum they substitute for both Pt and Fe.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».