MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2913488975 · doi:10.1111/hir.12248

Provision of consumer health information in Alberta's Rural Public Libraries

2019· article· en· W2913488975 sur OpenAlexaffabout
Georges Danhoundo, Doug Whistance‐Smith, D. Lemoine, Jill Konkin

Notice bibliographique

RevueHealth Information & Libraries Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Literacy and Information Accessibility
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThematic analysisIncentiveThe InternetInformation literacyRural healthPublic relationsRural areaBusinessMedical educationLibrary scienceMedicinePolitical scienceSociologyQualitative researchWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Access to health services is a major challenge in many rural communities within Canada. Rural public libraries can serve as centres for health resources. OBJECTIVE: The aim of this exploratory study was to analyse the manner in which Alberta's rural libraries provide health information to their patrons. METHODS: A questionnaire including closed ended and open ended questions was sent to the 285 rural libraries across the Canadian province of Alberta. Descriptive statistics and thematic analysis techniques were used for the data analysis. RESULTS: The findings indicate that in three quarters of Alberta's rural libraries, about 10% of requests for assistance were related to health issues. The provision of health information in these libraries is hampered by the lack of Internet, private space for reference interviews, and staff and volunteer training. Library staff members were inexperienced in conducting reference transactions and reported lacking confidence in meeting patrons' needs and ethical standards. DISCUSSION: Addressing these challenges will require the recruitment of more qualified librarians in rural library systems, possibly through incentive measures, and a comprehensive education and training programme for both staff and volunteers combined with the necessary resource support for the rural libraries. CONCLUSION: When human and material resources are adequate, rural libraries can contribute to improving the health literacy of their communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,205
Score d'incertitude au seuil0,413

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,006
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Information & Libraries JournalMême sujetHealth Literacy and Information AccessibilityTravaux en français237 207