MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2913496119 · doi:10.1139/cjce-2018-0247

Effect of edge distance on shear friction capacity of steel plates anchored with reinforcing bars in comparison with headed bolts

2019· article· en· W2913496119 sur OpenAlexvenueno aff
Tarek S. Sabra, Hatem Ibrahim

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Load-Bearing Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShear (geology)Enhanced Data Rates for GSM EvolutionStructural engineeringMaterials scienceBearing capacityWeldingComposite materialEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The shear friction capacity calculated using clauses 11.6.4 to 11.6.10 in ACI 318-14 or clauses 11.5.1 to 11.5.6 in CSA-A23.3-14 do not take into consideration the effect of edge distance on the shear friction capacity. The main objectives of this research are to study the effect of edge distance on the shear friction capacity by means of a specifically designed experimental program, to determine the minimum edge distance to develop the shear friction capacity, and to derive an expression for reduction of shear friction capacity for edge distances less than the minimum edge distance. The study involved testing eight specimens. In four specimens, a steel plate was anchored using welded reinforcing steel bars, and in the other four specimens the steel plate was anchored using headed concrete anchors (bolts) (HCA). The steel plates were tested under shear load at edge distances of 75, 150, 225, and 300 mm (3.0, 6.0, 9.0, and 12.0 in), for the two types of anchorage. The results were compared to design values according to ACI 318-14 and CAN/CSA-A23.3-14 standards. An equation is derived to compute the minimum edge distance after which the full shear friction capacity is developed. Another equation is derived to compute the proposed shear capacity for reinforcing bar anchors for edge distances less than the minimum edge distance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,496
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,173
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetStructural Load-Bearing AnalysisTravaux en français237 207