MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2913546602 · doi:10.1111/cid.12733

Immediately restored single implants in the aesthetic zone of the maxilla using a novel design: 5‐year results from a prospective single‐arm clinical trial

2019· article· en· W2913546602 sur OpenAlexvenueno aff
Sunyoung Ma, Andrew Tawse‐Smith, Simon D. K. Brown, Warwick Duncan

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImplant stability quotientDentistryMedicineImplantCrown (dentistry)MaxillaOrthodonticsDental implantSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Single implant crowns have become the preferred rehabilitation treatment option for replacing a missing tooth. PURPOSE: This study evaluates 5-year clinical success of using tilted implants placed immediately after extraction followed by rehabilitation with all-ceramic crowns. MATERIALS AND METHODS: Twenty-seven participants requiring 28 single implant crowns in the aesthetic zone of maxilla were recruited to participate in a single-arm clinical trial. All participants were rehabilitated according to immediate implant placement using CP grade 4 titanium implants with roughened surfaces and a 12°-angled platform. Provisional implant crowns were connected within 4 hours of implant placement and loaded according to progressive loading protocol. At 8 weeks (baseline), definitive screw-retained crowns fabricated using densely sintered zirconia abutments with the veneering porcelain were delivered. Participants were followed up to 5 years and 16 participants with 17 single implant crowns attended Year 5 recall. Data collection included changes in marginal bone levels (MBLs), mid-buccal mucosal levels (MBMLs), implant stability quotient (ISQ) values, and any prosthodontic maintenance issues. RESULTS: The mean changes in MBLs at each recall was bone fill of 0.5 ± 1.18 mm (surgery-baseline), increase of 0.1 ± 0.57 mm (baseline-Year 1), and marginal bone loss of 0.1 ± 0.25 mm (Years 1-5). A minimal change occurred with the MBMLs during the observation period. The mean ISQ value at each time point increased from 65.1 (implant placement), to 67.4 (baseline) and 69.9 (Years 1 and 5). Prosthodontic maintenance issues occurred only during the first year which included fracture of veneering ceramic and zirconia abutment as well as aesthetic concerns. CONCLUSIONS: Within the limitations of this study, the data collected would suggest that replacing a single missing tooth using titanium oral implants with 12° platform tilt and zirconia abutments can be a successful rehabilitation option in the esthetically demanding zone of anterior maxilla.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,335
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,139 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related Research→Même sujetDental Implant Techniques and Outcomes→Travaux en français237 207→