Sex differences in the relationship between cardiorespiratory fitness and brain function in older adulthood
Notice bibliographique
Résumé
We investigated sex differences in the association between a measure of physical health, cardiorespiratory fitness (CRF), and brain function using resting-state functional connectivity fMRI. We examined these sex differences in the default, frontoparietal control, and cingulo-opercular networks, assemblies of functionally connected brain regions known to be impacted by both age and fitness level. Healthy older adults ( n = 49; 29 women) were scanned to obtain measures of intrinsic connectivity within and across these 3 networks. We calculated global efficiency (a measure of network integration) and local efficiency (a measure of network specialization) using graph theoretical methods. Across all three networks combined, local efficiency was positively associated with CRF, and this was more robust in male versus female older adults. Furthermore, global efficiency was negatively associated with CRF, but only in males. Our findings suggest that in older adults, associations between brain network integrity and physical health are sex-dependent. These results underscore the importance of considering sex differences when examining associations between fitness and brain function in older adulthood. NEW & NOTEWORTHY We examined the association between cardiorespiratory fitness and resting state functional connectivity in several brain networks known to be impacted by age and fitness level. We found significant associations between fitness and measures of network integration and network specialization, but in a sex-dependent manner, highlighting the interplay between sex differences, fitness, and aging brain health. Our findings underscore the importance of considering sex differences when examining associations between fitness and brain function in older adulthood.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».