MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2913554945 · doi:10.1097/01.aoa.0000552922.89189.c9

Determination of the Optimal Programmed Intermittent Epidural Bolus Volume of Bupivacaine 0.0625% With Fentanyl 2 μg/mL at a Fixed Interval of 40 Minutes: A Biased Coin Up-and-down Sequential Allocation Trial

2019· article· en· W2913554945 sur OpenAlexaff
P. Zakus, Cristián Arzola, Ricardo Bittencourt, Kristi Downey, X.Y. Ye, Jose C. A. Carvalho

Notice bibliographique

RevueObstetric Anesthesia Digest · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensUniversity of TorontoMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFentanylBupivacaineAnesthesiaBolus (digestion)DosingRegimenLocal anestheticSurgeryPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

( Anaesthesia . 2018;73:459–465) The use of programmed intermittent epidural bolus (PIEB) to provide labor analgesia has been increasing in popularity as commercially available pumps have become available. A variety of dosing strategies have been evaluated but the optimal settings for PIEB have not yet been established. The majority of studies have included PIEB in conjunction with patient controlled epidural analgesia (PCEA). The current investigators had previously investigated which PIEB dosing strategy would minimize breakthrough pain and the need for PCEA boluses. They determined the optimal regimen was 10 mL of bupivacaine 0.0625% with fentanyl 2 µg/ml administered every 40 minutes. However, 34% of women exhibited a sensory block to ice above T6, which might indicate an unnecessarily high spread of local anesthetic. Therefore, they conducted this prospective, double-blind, dose-finding study to investigate whether it was possible to reduce the PIEB volume without compromising the efficacy of the technique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,894

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObstetric Anesthesia DigestMême sujetAnesthesia and Pain ManagementTravaux en français237 207