MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2913564011

Proceedings of the 16th international conference on Intelligent user interfaces

2011· article· en· W2913564011 sur OpenAlexaboutno aff
Pearl Pu, Michael J. Pazzani, Elisabeth André, Doug Riecken

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTransportation and Mobility Innovations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceUser interfacePresentation (obstetrics)World Wide WebRelevance (law)Variety (cybernetics)PersonalizationInterfacingArtificial intelligencePolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is our great pleasure to welcome you to the 2011 ACM International Conference on Intelligent User Interfaces -- IUI'11. Intelligent User Interfaces (IUI) is the premier conference for reporting on the study of user interfaces with intelligent devices. This topic is of increasing importance as the consumer is interfacing with a wide variety of devices with embedded computation and connectivity and the computer is fading into the background. IUI is where the community of people interested in Human-Computer Interaction (HCI) meets the Artificial Intelligence (AI) community. We have retained the successful format of the conference with Long Papers, Short Papers and Demonstrations. The accepted submissions cover a wide range of topics, including handheld devices, multimodal interfaces, social computing and navigation, intelligent help agents, input technologies, user modeling and personalization, intelligent authoring and information presentation, and pen-based interfaces. Geographically, the accepted work also represents researchers and institutions in many countries across four continents, including Argentina, Australia, Belgium, Canada, China, Denmark, Finland, France, Germany, Ireland, Israel, Italy, Japan, Korea, Netherlands, Pakistan, Spain, Switzerland, Thailand, United Kingdom, and the United States of America. As always, the selection process has been the object of careful consideration and multiple discussions. In order to ensure that all topics were adequately covered more than 150 experts have contributed to the selection of this year's program, and we trust that this had a very positive impact on the relevance and quality of individual reviews. We are grateful to the reviewers, the program committee and the senior program committee, who worked very hard in reviewing papers and providing feedback for authors. Following a trend adopted by several high-quality conferences, we had a rebuttal phase for Long Papers. We have asked the Senior PC moderators and the Demo Chair to formulate recommendations for acceptance and in the vast majority of cases it has been straightforward for us to endorse their choice. It is always down to the Program Chairs to make final decisions, sometimes difficult ones, on the total number of contributions to be accepted. Out of 180 submissions, we selected 28 long papers, 36 short papers and 15 demo papers. We have adopted a continuity policy from previous editions (around 30% for Long Papers); this year's overall acceptance rate achieves the right balance between selectivity and openness to innovative papers. The conference program highlights three invited talks: Andrei Broder from Yahoo! Research, Eric Horvitz from Microsoft Research and Ken Perlin from New York University. We are also glad that we got Anthony Jameson from DFKI GmbH and Joseph Konstan from the University of Minnesota as tutorial speakers. This year's Conference also features ten workshops, covering several hot topics in the area of IUI, with strong emphasis on multimodality of interfaces, smart interaction and personalization including: Sketch recognition, Semantic Models for Adaptive Interactive Systems, Intelligent User Interfaces for Developing Regions, Context-Awareness in Retrieval and Recommendation, Multimodal Interfaces for Automotive Applications, Visual Interfaces to the Social and Semantic Web, Location-Awareness for Mixed and Dual Reality, Eye Gaze in Intelligent Human Machine Interaction, Interacting with Smart Objects and Personalized Access to Cultural Heritage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,120
Score d'incertitude au seuil0,403

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1200,076

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTransportation and Mobility InnovationsTravaux en français237 207