MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2913568723 · doi:10.1109/cisp-bmei.2018.8633130

Foreground Segmentation in Video Sequences with a Dynamic Background

2018· article· en· W2913568723 sur OpenAlexaff
Chu Tang, M. Omair Ahmad, Chunyan Wang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVideo Surveillance and Tracking Methods
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial intelligencePixelComputer scienceSegmentationComputer visionForeground detectionImage segmentationPattern recognition (psychology)Background subtractionFeature (linguistics)HueHSL and HSVGround truth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Segmentation of a moving foreground from video sequences, in the presence of a rapidly changing background, is a difficult problem. In this paper, a novel technique for an effective segmentation of the moving foreground from video sequences with a dynamic background is developed. The segmentation problem is treated as a problem of classifying the foreground and background pixels of a video frame using the color components of the pixels as multiple features of the images. The gray levels of the pixels and the hue and saturation level components in the HSV representation of the pixels of a frame are used to form a scalar-valued feature image. This feature image incorporating multiple features of the pixels is then used to devise a simple classification scheme in the framework of a support vector machine classifier. Unlike some other data classification approaches for foreground segmentation in which a priori knowledge of the shape and size of the moving foreground is essential, in the proposed method, training samples are obtained in an automatic manner. In order to assess the effectiveness of the proposed method, the new scheme is applied to a number of video sequences with a dynamic background and the results are compared with those obtained by using other existing methods. The subjective and objective results show the superiority of the proposed scheme in providing a segmented foreground binary mask that fits more closely with the corresponding ground truth mask than those obtained by the other methods do.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,654
Score d'incertitude au seuil0,298

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVideo Surveillance and Tracking MethodsTravaux en français237 207