“Inverted” positioning of renal allograft during kidney transplantation in children and adolescents: A single‐institution comparative analysis
Notice bibliographique
Résumé
Renal transplantation is the treatment of choice in children with end-stage renal failure. Limitations in patient anatomy or a short donor renal vein may necessitate intraoperative inversion of the kidney. There is little evidence to support the use of this surgical technique, and no evidence in the pediatric population. This study identifies the perioperative and post-operative outcomes of inverted renal transplants in pediatric patients. We reviewed all patients having a renal transplant between January 2012 and December 2016 and collected short- and long-term outcomes of patients who received an inverted allograft. Early graft function was defined as the time to reach creatinine nadir. During this time, our hospital performed 81 transplants, and 50 (62%) were from deceased donors, including the 6 (12%) patients who received inverted renal grafts. Half (3/6) were female, 5/6 (83%) were dialysis-dependent, and the median age at surgery was 13 years (range 9-16 years). There was no significant difference in mean creatinine nadir values (P = 0.518) and the time to creatinine nadir mean values (P = 0.190) between the upright and inverted renal transplant groups. There were also no significant differences in rates of post-operative complications between the upright and inverted allograft recipients. Inversion of renal allografts in pediatric patients is a viable surgical technique to compensate for shortcomings in patient anatomy or in special cases of renal transplantation involving a short donor renal vein. Future research should focus on outcomes of a larger group of pediatric inverted renal transplant patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».