Brugada phenocopy due to hypokalemia
Notice bibliographique
Résumé
Dear Editor, We read with interest the illustrative case of Swe and Dogar, recently published in your journal.[1] They presented a case of a patient with hypokalemia depicting a surface 12-lead electrocardiography (ECG) of Brugada ECG pattern which immediately resolved upon correction of electrolyte imbalance. The case presented by the authors refers to a possible Brugada phenocopy (BrP).[2] BrPs are clinical entities characterized by ECG patterns identical to those of true Brugada syndrome (BrS) but are elicited by various other underlying conditions.[23] Differentiation between the two conditions is of utmost importance as the treatment recommendations of BrP differ from BrS and misdiagnosis may lead to significant morbidity and mortality. While individuals with BrS are at risk of sudden cardiac death, and may be candidates for an implantable cardioverter-defibrillator, the clinical implications of BrP remain unknown. However, the BrP International Registry[4] reveals that prognosis of BrP seems to be associated with the underlying condition rather than with the presence of polymorphic ventricular arrhythmias as it occurs with true BrS. Diagnosis of BrP relies on a series of electrocardiographic and clinical characteristics that distinguish the condition from BrS [Table 1].[2] Perhaps the most important component in the reliable distinction between BrS and BrP is the use of a sodium channel blocking agent.Table 1: Brugada phenocopy systematic diagnostic criteria (reproduced with permission)According to the morphological classification of BrP,[2] the case presented by Swe and Dogar[1] represents a BrP type 1, class B (as the sodium channel blocker test has not been performed). We make a call for researchers to use the proposed terminology (BrP) to identify cases like the one presented here. Financial support and sponsorship Nil. Conflicts of interest There are no conflicts of interest.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».