MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2913611596 · doi:10.1080/01609513.2019.1571764

Group work in mindfulness-based interventions with youth: a scoping review

2019· review· en· W2913611596 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSocial Work With Groups · 2019
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFacilitatorMindfulnessPsychological interventionGroup workPsychologyInclusion (mineral)Focus groupApplied psychologyWork (physics)Group psychotherapySocial psychologyPsychotherapistClinical psychologyPedagogySociologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Almost all mindfulness-based interventions (MBIs) are delivered in group format. Given the benefits of group work for children/youth, the authors wondered how researchers studying MBIs discussed and analyzed the group-work component of the MBI. The authors conducted a scoping study with the aims of analyzing relevant research regardless of design to explore the range of research activity, to summarize findings, and to identify gaps in knowledge. Our research questions asked, (1) How is group work described and discussed in the research literature that explores MBIs with children and youth? (2) When group work is discussed, what factors are the focus of discussion? and (3) Is group work considered an important aspect in the delivery of MBIs? Ultimately, the authors identified 94 articles that met their inclusion criteria. The researchers that discussed group work identified rationales for the group delivery, benefits of group work, the need for a cohesive and safe environment for learning, the relevant role of the group facilitator, cultural implications, and challenges associated with group delivery. Engagement of youth in an MBI and the importance of the group process were identified as main issues. The authors concluded that all of the factors contributing to change as a result of having participated in an MBI need to be better understood, and that group work should be given more attention in the delivery and study of MBIs. Thus, the facilitation of an MBI can be better understood as can the mechanisms of change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,840
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle