A peer-led dental education program for modifying oral self-care in Mexican children
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare peer-led dental education (PLDE) versus conventional dental instruction (CDI) in modifying children's oral self-care. MATERIALS AND METHODS: The intervention group (two schools) received PLDE and the control group (two schools) received CDI. The quality of oral self-care practice (OSC-P) and oral self-care skills (OSC-S) were indicated by dental plaque levels (%) and compared before and after dental education. RESULTS: There were no baseline OSC-P differences between the control (55.8 ± 12.8%) and intervention (55.5 ± 14.6%) groups or OSC-S differences between the intervention (38.5 ± 13.2%) and control (38.1 ± 12.5%) groups. At the three-month follow-up we observed OSC-P deterioration in the control group (63.2 ± 15.0%) and OSC-P improvement in the intervention group (52.2 ± 15.6%). The OSC-P/OSC-S regression models found these predictors: baseline oral self-care, group affiliation, and mother's education (p<0.05). CONCLUSIONS: The hypothesis was confirmed and significant predictors were baseline oral self-care levels, group affiliation, and mother's education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».