Étude de l'environnement de mobilité quotidienne d'aînés avec l'aide d'un processus participatif : une évaluation des perceptions et de la valeur ajoutée
Notice bibliographique
Résumé
Au Québec, comme dans plusieurs pays développés, le vieillissement de la population constitue un enjeu grandissant. Toutefois, bien que leur rapport à l’environnement et à la marche des aînés soit étudié, les personnes âgées ne sont pas souvent impliquées activement lorsqu’il est question de réaménager leur espace de vie ou leur espace de marche. Le design participatif est une méthode qui permet de le faire. Cette recherche explore les perceptions de l’environnement d’aînés, de professionnels de l’aménagement et d’étudiants en aménagement qui ont été mis en équipes pour repenser l’environnement de marche des premiers, grâce à un processus de design participatif. Elle tente aussi de qualifier la valeur ajoutée d’utiliser un tel processus lorsqu’il est question d’effectuer le réaménagement d’environnements. Cette analyse qualitative s’est effectuée à travers un processus échelonné sur plusieurs mois qui prévoyait une marche exploratoire dans l’espace de vie de l’aîné, deux ateliers participatifs ainsi que des entrevues semi-structurées, au début et à la fin et du processus, tentant de déceler si un changement de discours et de perception de l’environnement a eu lieu. Des comparaisons entre les groupes de participants ont aussi pu être possibles. Nos résultats mettent en évidence que la perception de l’environnement de nos trois groupes de participants est spécifique à chacun de ceux-ci. Notamment, nous avons pu soulever que l’expertise subjective qu’entretiennent les aînés envers leur environnement soit centrale pour eux et malheureusement trop souvent considérée comme superflue ou synonyme de doléances par les professionnels. Nos résultats corroborent les écrits scientifiques à propos de ce qui influence la marche des aînés et mettent en évidence le manque de circulation de l’information entre le milieu scientifique et le milieu professionnel, soulevant une lacune notable pour que les environnements répondent aux besoins des aînés vieillissants. Enfin, l’exercice démontre la pertinence (et la valeur ajoutée) d’utiliser le design participatif en raison de son potentiel pour soulever la spécificité de l’expertise de chacun des participants. Celui-ci rend aussi possible la mise en relief des lacunes du processus participatif.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».