MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2913633394 · doi:10.1089/jpm.2018.0527

A Novel Palliative Care Approach Using Virtual Reality for Improving Various Symptoms of Terminal Cancer Patients: A Preliminary Prospective, Multicenter Study

2019· article· en· W2913633394 sur OpenAlexaboutno aff
Kazuyuki Niki, Yoshiaki Okamoto, Isseki Maeda, Ichiro Mori, Ryouhei Ishii, Yoshinobu Matsuda, Tatsuya Takagi, Etsuko Uejima

Notice bibliographique

RevueJournal of Palliative Medicine · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePalliative careAnxietyProspective cohort studyTerminal cancerMulticenter studyCancerDepression (economics)Physical therapyInternal medicineRandomized controlled trialPsychiatryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Some terminal cancer patients wish to “go to a memorable place” or “return home.” However, owing to various symptom burdens and physical dysfunction, these wishes are difficult for them to realize. Objective: The aim of the study is to verify whether simulated travel using virtual reality (VR travel) is efficacious in improving symptoms in terminal cancer patients. Design: This is a prospective, multicenter, single-arm study. Setting/Subjects: Twenty participants with terminal cancer were recruited from two palliative care wards; data were collected from November 2017 to April 2018. Measurements: The VR software Google Earth VR ® was used. The primary endpoint was the change in the Edmonton Symptom Assessment System scores for each symptom before and after VR travel. Results: The average age of the participants was 72.3 (standard deviation [SD] = 11.9) years. Significant improvements were observed for pain (2.35, SD = 2.25 vs. 1.15, SD = 2.03, p = 0.005), tiredness (2.90, SD = 2.71 vs. 1.35, SD = 1.90, p = 0.004), drowsiness (2.70, SD = 2.87 vs. 1.35, SD = 2.30, p = 0.012), shortness of breath (1.74, SD = 2.73 vs. 0.35, SD = 0.99, p = 0.022), depression (2.45, SD = 2.63 vs. 0.40, SD = 0.82, p = 0.001), anxiety (2.60, SD = 2.64 vs. 0.80, SD = 1.51, p < 0.001), and well-being (4.50, SD = 2.78 vs. 2.20, SD = 1.99, p < 0.001; pre- vs. post-VR travel score, respectively). No participants complained of serious side effects. Conclusions: This preliminary study suggests that VR travel can be efficacious and safe for terminal cancer patients for improving symptom burden.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations146
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Palliative MedicineMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207