MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2913634222 · doi:10.1152/japplphysiol.00682.2018

Effect of heat stress on vascular outcomes in humans

2019· review· en· W2913634222 sur OpenAlex
Jem L. Cheng, Maureen J. MacDonald

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Physiology · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThermoregulation and physiological responses
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGovernment of Canada
Mots-clésArterial stiffnessReactive hyperemiaPulse wave velocityMedicineStressorHeat stressCardiologyDiseaseVasodilationInternal medicineBlood pressureBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In addition to its role as an environmental stressor, scientists have recently demonstrated the potential for heat to be a therapy for improving or mitigating declines in arterial health. Many studies at both ends of the scientific controls spectrum (tightly controlled, experimental vs. practical) have demonstrated the beneficial effects of heating on microvascular function (e.g., reactive hyperemia, cutaneous vascular conductance); endothelial function (e.g., flow-mediated dilation); and arterial stiffness (e.g., pulse-wave velocity, compliance, β-stiffness index). It is important to note that findings of beneficial effects are not unanimous, likely owing to the varied methodology in both heating protocols and assessments of outcome measures. Mechanisms of action for the effects of both acute and chronic heating are also understudied. Heat science is a very promising area of human physiology research, as it has the potential to contribute to approaches addressing the global cardiovascular disease burden, particularly in aging and at risk populations, and those for whom exercise is not feasible or recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,913
Score d'incertitude au seuil0,729

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle